cinta ku?

tulisan ini berfokus pada cinta pribadi, atau cinta pada orang-orang tertentu. Bagian dari tugas filosofis saya dalam memahami cinta pribadi adalah membedakan berbagai jenis cinta. Sebagai contoh, cara saya mencintai manusia tampaknya sangat berbeda dari cara saya mencintai ibu saya, mungkin anak saya?. Tugas ini biasanya berjalan seiring dengan analisis filosofis dari jenis cinta pribadi ini, menganalisis bahwa sebagian menanggapi berbagai teka-teki tentang cinta. Bisakah cinta dibenarkan? Jika ya, bagaimana caranya? Apa nilai cinta pribadi? Apa dampak cinta terhadap otonomi diri?

1. Perbedaan Awal

2. Cinta sebagai Perserikatan

3. Cinta sebagai Kepedulian yang Kuat

4. Cinta sebagai nilai

4.1 Cinta sebagai Penilaian Nilai

4.2 Cinta sebagai Pemberian Nilai

4.3 Posisi Menengah?

5. Tampilan Emosi

5.1 Cinta sebagai Emosi yang Tepat

5.2 Cinta sebagai Kompleks Emosi

6. Nilai dan Pembenaran Cinta

Bibliografi

Alat Akademik

1. Perbedaan Awal

Dalam percakapan biasa, kita sering mengatakan hal-hal seperti berikut:

Saya suka cokelat kekasih.

Saya suka melakukan filsafat.

Saya suka kucing saya.

Saya mencintai istri saya (atau ibu atau anak atau teman).

Namun, apa yang dimaksud dengan 'cinta' berbeda dari kasus ke kasus. (1) dapat dipahami hanya sebagai makna bahwa saya sangat menyukai hal atau kegiatan ini. Dalam (2) implikasinya adalah secara tipikal bahwa saya merasa terlibat dalam aktivitas tertentu atau menjadi tipe orang tertentu untuk menjadi bagian dari identitas saya dan apa yang membuat hidup saya layak untuk dijalani; Saya mungkin juga mengatakan bahwa saya menghargai ini. Sebaliknya, (3) dan (4) tampaknya menunjukkan cara perhatian yang tidak dapat diasimilasi dengan rapi dengan hal lain. Dengan demikian, kita dapat memahami jenis cinta yang dipermasalahkan dalam (4), kira-kira, soal peduli terhadap orang lain sebagai orang seperti dia, demi dirinya sendiri. (Karenanya, (3) dapat dipahami sebagai semacam jenis kekurangan dari jenis cinta yang biasanya kita berikan kepada orang-orang.).

Bahkan di dalam cinta pribadi, para filsuf dari Yunani kuno telah secara tradisional membedakan tiga gagasan yang dapat dengan tepat disebut "cinta": eros, agape, dan filia. Akan berguna untuk membedakan ketiga hal ini dan mengatakan sesuatu tentang bagaimana diskusi kontemporer biasanya mengaburkan perbedaan-perbedaan ini (kadang-kadang dengan sengaja demikian) atau menggunakannya untuk tujuan lain.

'Eros' awalnya berarti cinta dalam arti semacam hasrat yang penuh gairah untuk suatu objek, biasanya gairah seksual (Liddell 1940). Nygren (1953) menggambarkan eros sebagai "rasa cinta hasrat,’ atau cinta akusitif "dan karenanya egosentris (1953, hal. 89). Soble (1989, 1990) juga menggambarkan eros sebagai "egois" dan sebagai respons terhadap kebaikan orang yang dicintai terutama kebaikan atau keindahan orang yang dicintai. Apa yang jelas dalam deskripsi Soble tentang eros adalah pergeseran dari seks: untuk mencintai sesuatu dalam arti "erosik" mencintainya dengan cara yang menjadi responsif terhadap kebaikannya, adalah tergantung pada alasan. Pemahaman eros semacam itu didorong oleh diskusi Plato dalam Simposium, di mana Socrates memahami hasrat seksual sebagai respons yang kurang terhadap kecantikan fisik khususnya, respons yang seharusnya dikembangkan menjadi respons terhadap keindahan jiwa seseorang dan akhirnya, menjadi respons terhadap bentuk berupa Kecantikan.

Maksud Soble dalam memahami eros sebagai jenis cinta yang bergantung pada alasan adalah untuk mengartikulasikan kontras yang tajam dengan agape, sejenis cinta yang tidak menanggapi nilai objeknya. 'Agape' telah datang, terutama melalui tradisi Kristen, yang berarti jenis cinta yang Tuhan miliki untuk kita, serta cinta kita untuk Tuhan dan lebih jauh, dari cinta kita satu sama lain semacam cinta persaudaraan. Dalam kasus paradigma cinta Tuhan kepada kita, agape adalah "spontan dan tidak termotivasi," mengungkapkan bukan bahwa kita pantas mendapatkan cinta itu (Nygren 1953b, hal. 85). Alih-alih menanggapi nilai anteseden dalam objeknya, agape justru seharusnya menciptakan nilai dalam objeknya dan oleh karenanya untuk memulai persekutuan kita dengan Allah (hlm. 87-88). Akibatnya, Badhwar (2003, hal. 58) mengkarakterisasi agape sebagai "independen dari karakteristik dasar individu yang dicintai sebagai orang tertentu"; dan Soble (1990, p. 5) menyimpulkan bahwa agape, berbeda dengan eros, karenanya bukan alasan yang bergantung .

Akhirnya, 'philia' awalnya berarti semacam rasa sayang atau perasaan ramah terhadap tidak hanya teman satu tetapi juga mungkin terhadap anggota keluarga, mitra bisnis, dan negara seseorang(Liddell et al., 1940; Cooper, 1977). Seperti eros, filia umumnya (tetapi tidak secara universal) dipahami sebagai responsif terhadap kualitas (baik) pada seseorang yang dicintai. Kesamaan antara eros dan filia ini telah menyebabkan Thomas (1987) bertanya-tanya apakah satu-satunya perbedaan antara cinta romantis dan persahabatan adalah keterlibatan seksual yang pertama dan apakah itu cukup untuk menjelaskan perbedaan nyata yang kita alami. Perbedaan antara eros dan filia menjadi lebih sulit untuk digambarkan dengan upaya Soble untuk mengurangi pentingnya seks dalam eros (1990).

Mempertahankan perbedaan antara eros, agape, dan filia menjadi lebih sulit ketika dihadapkan dengan teori cinta kontemporer (termasuk cinta romantis) dan persahabatan. Karena, sebagaimana dibahas di bawah, beberapa teori cinta romantis memahaminya sepanjang garis tradisi agape sebagai menciptakan nilai pada orang yang dicintai (lih. Bagian 4.2), dan kisah cinta romantis lainnya memperlakukan aktivitas seksual hanya sebagai ekspresi dari apa yang tampak sebaliknya sangat mirip persahabatan.

Mengingat fokus di sini pada cinta pribadi, konsepsi Kristen tentang kasih Allah bagi orang dan sebaliknya akan dihilangkan, dan perbedaan antara eros dan filia akan kabur seperti yang biasanya ada dalam catatan kontemporer. Alih-alih, fokus di sini adalah pada pemahaman kontemporer tentang cinta, termasuk cinta romantis, dipahami sebagai sikap yang kita ambil terhadap orang lain.

Dalam memberikan kisah cinta kepada kekasih, kita memperlukan analisis filosofis dan harus berhati-hati untuk membedakan cinta dari sikap positif lain yang kita ambil terhadap orang, seperti suka. Secara intuitif, cinta berbeda dari sikap seperti menyukai dalam hal hatinya, dan masalahnya adalah untuk menjelaskan jenis "kedalaman" yang secara intuitif kita temukan untuk dimiliki. Beberapa analisis melakukan ini sebagian dengan memberikan konsepsi tipis tentang apa yang disukai jumlahnya. Dengan demikian, Singer (1991) dan Brown (1987) memahami menyukai menjadi masalah keinginan, suatu sikap yang paling baik melibatkan objeknya yang hanya memiliki nilai instrumental (dan bukan intrinsik). Namun ini tampaknya tidak memadai: pasti ada sikap terhadap orang-orang perantara antara memiliki keinginan dengan seseorang sebagai objeknya dan mencintai orang tersebut. Saya dapat peduli pada seseorang demi dirinya sendiri dan bukan hanya secara instrumental, namun kepedulian seperti itu tidak dengan sendirinya untuk (tanpa kekurangan) mencintainya, karena sepertinya saya dapat peduli dengan kucing saya dengan cara yang persis sama, sebuah jenis kepedulian yang ada di diriku sama.

Cinta masih lebih umum untuk membedakan mencintai dari menyukai melalui intuisi bahwa "kedalaman" cinta harus dijelaskan dalam pengertian identifikasi: mencintai seseorang entah bagaimana mengidentifikasikan diri Anda dengannya, sedangkan tidak ada pengertian identifikasi yang terlibat. dalam menyukai. Seperti yang dikatakan Nussbaum, “Pilihan antara satu cinta potensial dan yang lain dapat dirasakan, dan menjadi, seperti pilihan cara hidup, keputusan untuk mengabdikan diri pada nilai-nilai ini daripada nilai-nilai ini” (1990, p. 328); menyukai jelas tidak memiliki "kedalaman" semacam ini (lihat juga Helm 2010; Bagley 2015). Apakah cinta melibatkan semacam identifikasi, dan jika demikian, bagaimana tepatnya memahami identifikasi semacam itu, merupakan tulang punggung pertentangan di antara berbagai analisis cinta. Secara khusus, Whiting (2013) berpendapat bahwa seruan kepada gagasan identifikasi mendistorsi pemahaman kita tentang jenis motivasi yang dapat diberikan cinta, karena secara harfiah hal itu menyiratkan bahwa cinta memotivasi melalui kepentingan pribadi alih-alih melalui orang yang dicintai.

Cara umum lain untuk membedakan cinta dari sikap pribadi lainnya adalah dalam hal jenis evaluasi yang berbeda, yang dengan sendirinya dapat menjelaskan "kedalaman" cinta. Sekali lagi, apakah cinta pada dasarnya melibatkan jenis evaluasi yang berbeda, dan jika demikian, bagaimana memahami evaluasi itu, masih diperdebatkan. Yang terkait erat dengan pertanyaan evaluasi adalah pertanyaan tentang pembenaran: dapatkah kita membenarkan mencintai atau terus mencintai orang tertentu, dan jika demikian, bagaimana? Bagi mereka yang berpikir bahwa pembenaran cinta itu mungkin, adalah umum untuk memahami pembenaran seperti itu dalam hal evaluasi, dan jawaban di sini memengaruhi berbagai upaya saya untuk memahami jenis keteguhan atau komitmen yang tampaknya melibatkan cinta, serta perasaan di mana cinta diarahkan pada individu tertentu.

Berikut ini, teori-teori cinta secara tentatif dan ragu-ragu diklasifikasikan menjadi empat jenis: cinta sebagai persatuan, cinta sebagai perhatian kuat, cinta sebagai penilaian, dan cinta sebagai emosi. Namun, harus jelas bahwa teori-teori tertentu yang diklasifikasi dalam satu jenis kadang-kadang juga dimasukkan, tanpa kontradiksi, gagasan yang sentral bagi jenis lainnya. Jenis yang diidentifikasi di sini tumpang tindih sampai batas tertentu, dan dalam beberapa kasus mengklasifikasikan teori tertentu mungkin melibatkan pigeonholing berlebihan. (Kasus-kasus seperti itu dicatat di bawah ini.) Bagian dari masalah klasifikasi adalah bahwa banyak kisah cinta bersifat semi-reduksionistik, memahami cinta dalam pengertian seperti kasih sayang, evaluasi, keterikatan, dll., Yang mereka sendiri tidak pernah dianalisis. Bahkan ketika kisah-kisah ini menghindari bahasa reduksionisme secara eksplisit, sangat jarang upaya yang dilakukan untuk menunjukkan bagaimana satu "aspek" cinta seperti itu secara konseptual terhubung dengan orang lain. Akibatnya, tidak ada cara yang jelas untuk mengklasifikasikan teori-teori tertentu, apalagi mengidentifikasi apa yang lebih relevan.

2. Cinta sebagai Serikat

Pandangan serikat menyatakan bahwa cinta terdiri dari pembentukan (atau keinginan untuk membentuk) semacam persatuan yang penting, “kita”. Oleh karena itu, tugas sentral bagi para teoretisi serikat adalah menguraikan apa yang dimaksud dengan "kita". apakah itu benar-benar entitas baru di dunia yang entah bagaimana terdiri dari kekasih, atau apakah itu hanya metaforis. Varian dari pandangan ini mungkin kembali ke Aristoteles (lih. Sherman 1993) dan juga dapat ditemukan di Montaigne ([E]) dan Hegel (1997); pendukung kontemporer termasuk Solomon (1981, 1988), Scruton (1986), Nozick (1989), Fisher (1990), dan Delaney (1996).

Scruton, yang menulis khususnya tentang cinta romantis, mengklaim bahwa cinta itu ada "segera setelah timbal balik menjadi komunitas: yaitu, begitu semua perbedaan antara minat saya dan minat Anda dilakukan" (1986, hal. 230). Idenya adalah bahwa perserikatan adalah persatuan keprihatinan, sehingga ketika saya bertindak keluar dari keprihatinan itu bukan demi saya sendiri atau demi Anda sendiri tetapi untuk kita.

Solomon (1988) menawarkan pandangan persatuan juga, meskipun ia mencoba "untuk membuat rasa baru dari 'cinta' melalui arti literal daripada metaforis dan 'fusi' dua jiwa" (hal. 24, lih. Solomon 1981) Namun, tidak jelas persis apa yang ia maksudkan dengan "jiwa" di sini dan bagaimana cinta bisa menjadi perpaduan "dua" secara harfiah). Apa yang ada dalam pikiran Salomo adalah cara di mana, melalui cinta, para pecinta mendefinisikan kembali identitas mereka sebagai orang dalam hubungan: "Cinta adalah konsentrasi dan fokus intensif dari definisi bersama pada satu individu, yang menundukkan hampir setiap aspek pribadi dari diri seseorang terhadap proses ini ”(1988, p. 197). Hasilnya adalah bahwa sepasang kekasih datang untuk berbagi minat, peran, kebajikan, dan seterusnya yang membentuk apa yang sebelumnya adalah dua identitas individu tetapi sekarang telah menjadi identitas bersama, dan mereka melakukannya sebagian dengan masing-masing membiarkan yang lain memainkan peran penting. dalam mendefinisikan identitasnya sendiri.

Bersambung teroane mengko bengi hehe..